Accès aux immunothérapies Alzheimer : lutter contre les inégalités.

Lors du Congrès National Alzheimer 2025, le Pr Nicolas Villain (neurologue à la Pitié-Salpêtrière) a échangé avec le Pr David Wallon autour d’une question devenue centrale dans la prise en charge de la maladie d’Alzheimer : l’accès aux immunothérapies et les risques d’inégalités entre patients.

Alors que ces nouvelles approches thérapeutiques suscitent de grands espoirs, leur déploiement pose également de nombreuses questions scientifiques, organisationnelles et éthiques.

Une question de santé publique

L’arrivée des immunothérapies dans la maladie d’Alzheimer soulève immédiatement la question de l’accès aux soins et de la capacité des systèmes de santé à les déployer équitablement.

Compte tenu du coût de ces traitements et du nombre potentiellement important de patients concernés, certains proposent de restreindre l’éligibilité à une partie de la population afin d’optimiser leur impact en santé publique.

Une idée intuitive pourrait consister à privilégier les patients les plus jeunes, supposés moins comorbides et potentiellement plus susceptibles de bénéficier du traitement.

Des données scientifiques qui ne soutiennent pas cette hypothèse

Toutefois, comme le rappelle Nicolas Villain, les données scientifiques disponibles ne soutiennent pas cette approche.

Les analyses issues des essais cliniques ne montrent pas que les patients jeunes bénéficient davantage des immunothérapies. Certaines analyses en sous-groupes suggèrent même que les patients plus âgés pourraient tirer un bénéfice comparable, voire supérieur, bien que ces résultats doivent être interprétés avec prudence.

Dans ce contexte, restreindre l’accès aux traitements sur la base de l’âge reviendrait à prendre une décision non soutenue par les preuves scientifiques.

Le rôle de la médecine de précision et de la génétique

L’un des leviers potentiels pour affiner les indications repose sur la médecine de précision, notamment l’analyse génétique.

Certains patients porteurs du génotype APOE ε4 homozygote présentent un risque plus élevé d’effets indésirables, notamment les anomalies appelées ARIA (Amyloid Related Imaging Abnormalities), sans preuve claire d’un bénéfice supérieur du traitement.

Dans ce groupe spécifique, le rapport bénéfice-risque apparaît donc moins favorable, ce qui explique leur exclusion dans certaines recommandations européennes.

Une question également éthique

Au-delà des considérations scientifiques, la question de la sélection des patients renvoie aussi à des enjeux éthiques majeurs.

Faut-il laisser aux patients la possibilité de décider eux-mêmes, en connaissance des risques ?
Ou faut-il au contraire limiter l’accès aux traitements tant que les preuves scientifiques restent insuffisantes ?

Les approches diffèrent selon les régions du monde. Aux États-Unis, par exemple, la crainte de discrimination génétique conduit à une grande prudence dans l’utilisation des données génétiques pour orienter les décisions thérapeutiques.

Trouver un équilibre entre science, équité et sécurité

Ces débats illustrent la complexité de l’introduction de nouvelles thérapies dans la maladie d’Alzheimer. Il s’agit de trouver un équilibre entre :

• le respect des données scientifiques,

• la sécurité des patients,

• et l’équité d’accès aux traitements.

Ces questions continueront d’alimenter les discussions scientifiques et éthiques dans les années à venir.

👉 Le replay de la session complète est disponible pour les participants au Congrès National Alzheimer ainsi que pour les personnes ayant souscrit à l’offre streaming.